【摘要】定性研究方法是公共管理研究的重要方法｡本文在简单文献荟萃分析的基础上,通过比较与整合,对定性研究的定义及特征､应用条件､研究设计､方法类型､操作步骤､质量评价和伦理等重要问题做了简要的归纳研究,构建了公共管理定性研究的基本路径,供研究者学习参考,以推动我国公共管理研究的规范化和科学化｡文章最后讨论了基本路径使用应注意的几个问题｡
【关键词】公共管理;定性研究;研究方法;方法论;公共行政
一､导言
科学研究离不开有效的方法,科学进步也是随着方法的进步而进步[1],这在注重解决实际问题的公共管理研究中亦是如此｡定性研究方法作为社会科学的“经典”方法,在公共管理领域有着广泛应用｡[2]张梦中和马克﹒霍哲(Marc Hozer)通过对两家美国较有影响的公共管理杂志(《公共管理学季刊》和《公共管理学研究与理论》)所发表的一百多篇论文的统计分析发现,用定性方法的论文远超过用定量方法的论文,用两者组合方法的论文也远超过“纯粹”定量的论文｡[3]公共管理学历史上的经典著作很多使用的也都是定性方法｡然而,在我国公共管理领域,定性方法远未获得其应有地位,学界在对其认识及使用上存在很大的误区｡不少学者简单地把不能对所收集资料作量化分析,只能以文本形式进行描述的研究都看作是“定性研究”,或把其等同于“规范研究”｡国内相当多声称采用定性方法的论文并没有严格遵循其规范要求,与其基本标准具有相当大的距离｡[4]因此,在我国公共管理领域,加强对定性方法的讨论和应用,具有重要的意义｡
本文希望通过介绍定性研究及其操作规程,构建定性研究的基本路径,供研究者学习参考,以推动我国公共管理定性研究的规范化和科学化｡
二､方法､数据与理论框架
在搜集重要中英文论文和书籍材料的基础上,本文主要采用了简单文献荟萃整理的方法进行研究｡中英文论文首先通过中国知网和web of science分别以“公共管理+定性研究”､“定性研究”､“公共管理研究方法”及“扎根理论”､“案例研究”等具体方法的关键词进行搜索,共得187篇,然后通过分析标题､摘要､来源期刊和全文,对重复和主题不相关的进行了剔除,最后得46篇｡中外文书籍首先通过国家图书馆搜索系统分别以“公共管理+定性研究”､“定性研究”及“扎根理论”､“案例研究”等具体方法的关键词进行搜索,共得130本,然后根据书名､作者､出版社等将非学术性及主题不相关的进行了剔除,最后得24本｡论文和书籍总共70篇｡然后按照主题对其进行了细分(表1)｡
在文献比较与整合的基础上,本文首先界定了定性研究的定义及特征｡接着,通过回答定性研究的应用条件､研究设计､方法类型等六个重要问题,构建了定性研究的基本路径(图1)｡其基本逻辑是:首先考虑定性研究的应用条件;在确定条件符合后,需要根据定性研究特点,进行研究设计;之后就应该考虑有哪些定性方法可供选择,它们各自的研究重点和擅长领域是什么;在选定了具体的方法之后,就要考虑如何具体实施,即定性研究的操作步骤;定性研究做得怎么样,如何提高其科学性,这就涉及到其质量评价问题;由于定性研究的研究对象往往是人和生物等,还必须考虑研究的伦理问题;质量问题和伦理问题贯穿于整个定性研究过程｡文章最后讨论了基本路径使用应注意的问题｡
三､定性研究的定义及特征
定性研究的英文名为“qualitative research”,在我国台湾､香港地区及新加坡被译成“质的研究”,大陆地区也有部分学者将其译成“质性研究”或“质的研究”;但在社会科学领域,尤其是公共行政领域,“定性研究”的说法更为普遍｡定性研究是指研究者在自然情境下,通过观察､访谈､实物收集等方法对研究对象进行深入细致的研究｡
定性研究具有以下几个特点:(1)强调在自然情境下而非人工控制环境中对研究对象进行研究｡(2)重视研究者与研究对象的关系｡定性研究认为研究者与研究对象之间是一种“主体间性”的关系,研究过程是双方彼此互动､共同理解的过程,研究者对研究问题的认识,存在于与研究对象的互动之中｡(3)强调从当事人(研究对象)的视角去理解其行为的意义和其对事物的看法,并在此基础上建立理论｡[5](4)强调使用多元的方法,如观察､访谈､实物收集等,以获得对研究问题的全面深入认识｡(5)注重用语言文字对研究现象进行“深描”,很少采用复杂的统计方法(如回归分析､路径分析)来报告他们的发现｡(6)定性研究是一个不断演化发展的过程｡在这个过程中,研究的抽样､资料收集的方向､资料分析的重点､结论的建构方式等都会发生变化｡
四､定性研究的基本路径
参照定性研究的基本流程,围绕着定性研究需要考虑的六个重要问题,将定性研究基本路径具体描述如下:
(一)定性研究的应用条件
研究者在什么条件下使用定性研究方法?主要有以下几个考虑因素｡一是问题类型,这是最重要的一个因素｡定量研究擅长对变量问题的探究,而定性研究擅长过程问题｡变量问题涉及的是差异与相关,如“是否”､“有多少”､“在多大程度上”以及“…… 的关系是否存在”之类的问题｡[6]过程问题涉及的是事件与行为如何发生与演变,而不是它和其他变量存在何种关系以及多大程度上被其他变量所解释｡适合定性研究的过程问题有:事件的发生对相关人群所具有的意义;自然和社会情境对这类事件的影响;这类事件发展和结果产生的问题等｡[7]二是研究目的｡研究者是想通过对个别事物或现象进行细致､动态的考察来获取丰富的描述?还是想通过对事物进行大规模的调查来证实普遍情况?前者适合定性研究,后者适合定量研究｡三是数据特征｡研究者已有的数据主要是描述性的文字材料(如实地笔记､访谈记录等)?还是结构化的量化资料(如统计数据)?前者适合定性研究,后者适合定量研究｡四是实施条件｡为获取对事物的深入理解,定性研究需要对研究对象进行系统的访谈和长期的观察,如果研究者可以轻易地找到访谈与观察对象,那就比较适合定性研究｡
(二)定性研究设计
研究设计是研究者对研究过程的初步设想与规划｡在定性研究领域,对研究设计存在着不同的看法｡后实证主义者主张对研究设计做完整系统的规划;非实证主义者认为定性研究是一个不断发现的过程,过早､过多或过于僵硬的设计会妨碍研究者即兴创造｡[8]对定性研究新手而言,事先进行严谨的设计是很有必要的,但是,这并不意味着研究设计就会一成不变,它会随着研究的进程进行调整｡所以,研究设计仍应保持一定的弹性｡
定性研究设计的基本逻辑跟定量研究是类似的[9],即通过对研究过程的合理规划,以确保研究的效度,保证结论的科学性(确保自变量､中介变量､调节变量与因变量之间的逻辑关系,当然,这些变量关系并不像定量研究中那样明显)(图3)｡其基本任务是:提出研究问题､建立概念框架､制定抽样方案､选择研究方法､讨论研究效度｡研究问题是指你想通过该研究回答和了解什么｡研究问题至关重要,直接决定着概念框架､抽样方案和研究方法｡概念框架是有关研究事物的一个解释框架——包含关键因素､概念或变量以及之间的关系,通常用图形表示｡抽样方案是指对研究场所､人物､事件或过程的选择｡定性研究通常都采用立意抽样,而且抽样并不是一次完成,需要在研究过程中对研究对象不断地聚焦以及再抽样｡研究方法包括研究拟采用的主要方法､资料收集与分析的方式､研究结果的成文形式等｡研究效度(有效性)是指研究结论的描述或解释的正确性与可靠性,[10]对定性研究而言,主要包括构念有效性､内部有效性､外部有效性三种(纯粹定性研究一般不考虑统计有效性;但如果是定性与定量结合的则需要)｡有效性是研究设计的关键问题,研究者应详细讨论研究中可能面临的各种有效性威胁及其消除办法,只有这样才能确保结论的科学性(有关三种有效性及各自所面临的威胁,请参考沙迪什(Shadish)､库克(Cook)与坎贝尔(Campbell)[11]的相关研究)｡除了以上几个基本任务外,研究设计还应考虑研究的目标､意义､资源规划､伦理问题等影响因素｡
(三)定性研究的方法类型､数据收集及其选择应用
定性研究包含哪些方法?学界在此问题上,分歧很大,如迈尔斯(Miles)与休伯曼(Huberman)认为有十几种[12];沃尔科特(Wolcott)认为有二十几种[13];雅各布(Jacob)提出了六种[14];阿特金森(Atkinson)､德拉蒙特(Delamont)和哈默斯利(Hammersley)提出了七种[15];邓津(Denzin)和林肯(Lincoln)则将其分为八种｡[16]分歧大的原因在于,定性研究在发展过程中受到了众多学科(如人类学､社会学､哲学､心理学等)和众多范式与理论(如实证主义､建构主义､批判理论等)的影响,基于不同的视角,就会得出不同的分类结果｡本文不拘泥于单一的视角,在整合相关文献的基础上,尽可能地将定性研究所包含的方法都列举出来,并分析其特征及选择应用,以供研究者参考(表2)｡
定性研究的众多方法之中,有一些已经得到了公共管理学者的重视｡柯肯哈特(Kirkhart)在1971年将现象学方法引入公共管理研究｡[17]贝利(Bailey)认为案例方法适合探讨大量公共管理的研究问题｡[18]赫梅尔(Hummel)认为叙事方法有助于产生和积累公共管理知识｡[19]然而,刘晓峰､刘祖云在对2006—2008年发表在《中国行政管理》等七家期刊上的652篇公共管理学文章进行分析之后发现,仅有60篇采用了规范的定性研究,而且这60篇中有59篇用的都是案例方法｡[20]不难看出,在我国公共管理领域,采用规范定性研究的论文不仅数量极少,而且在方法的选择上也极为单一(主要是案例方法),这极大的限制了我国公共管理定性研究的发展｡
(四)定性研究的操作步骤
定性研究过程包含哪些步骤?基于文献荟萃发现,不同学者在表述上存在较大差异｡如大卫•希尔弗曼(D.Silverman)将之分为开始研究､分析资料､保持联系､写作､发表五部分｡[21]陈向明认为其包括:确定研究现象､陈述研究目的､提出研究问题､了解研究背景､构建概念框架､抽样､收集材料､分析材料､作出结论､建立理论､检验效度､讨论推广度和道德问题､撰写研究报告等｡[22]本文认为,不同类型的定性研究在具体操作步骤上会有所不同,不必强求完全一致,但以下几个基本步骤是不可缺少的,它们是研究设计､资料搜集､资料分析和撰写报告,故这里主要分析这四个基本步骤的主要内容(图3)｡
首先是研究设计｡研究设计要完成的主要任务是:确定研究问题､建立概念框架､制定抽样方案､选择研究方法､讨论研究效度等几个方面｡
完成研究设计之后,就得着手进入实地,开始资料的搜集｡定性研究的资料搜集方式有访谈､观察以及实物收集等｡访谈适合搜集有关人的观念､态度与生活经历类资料;观察适合搜集有关人的行为及其规律的资料;实物则包括相关的文字､图片､音像､物品等｡定性资料搜集通常都会产生回溯力,使研究者回头反思研究设计的内容｡
资料搜集上来后,需要对其进行整理分析,如形成暂时性分析与摘要,撰写暂时报告､发展编码系统等｡其中,编码是最重要的一种方式｡“编码意味着对数据片段用一个简短的名称进行归类,同时也对每部分数据进行概括和说明｡”[23]定性编码通常包含以下几个步骤:首先是进行初始编码(又叫开放式编码),对原始材料中所包含的基本范畴(概念)进行概括｡[24]然后是轴心编码,对在初始编码中形成的范畴加以精炼和区分,从中选出值得进一步分析的范畴(主轴范畴)｡最后是选择式编码,在更高的抽象水平之上继续进行轴心编码,其目的在于找出核心范畴｡[25]例如在一项关于劳工阶级生活的研究中,研究者发现婚姻这个词在许多对话中出现,于是他首先将一大堆田野笔记都编进婚姻这一范畴之下(初始编码)｡后来,随着对资料的进一步分析,他将婚姻分成几个一般性的范畴,如订婚､结婚､离婚等(轴心编码)｡最后,经过进一步分析,研究者决定以性别作为核心范畴,找出男人与女人在谈论订婚､结婚､离婚时的差异(选择式编码)｡[26]在一项关于行政人员升迁意愿及其应对策略的研究中,专家们可能会提出一份编码清单(表3),这些清单可以用来定义代码或用作寻找新代码的参考｡编好码以后,就可以进行资料展示了,展示的方式有两种:一种是建立描述性图表,从中引出描述性结论;一种是建立解释性图表,从中引出解释性结论｡两种结论,都应该通过研究对象的反馈予以确证或修改｡
最后是撰写报告｡报告应依据研究对象的反馈进行修改｡如果研究的是多个个案,需要完成每一个个案的分析,再引出跨个案的结论,所有的结论(跨个案的､个案内的)都应放入期末报告｡期末报告中应讨论结论对理论､政策与行动的意义｡最后,还应依据读者需求与研究意图,将研究发现推广运用｡
(五)定性研究的质量评价
主要有三种观点:一种主张将定量研究中的“信度”､“效度”直接用于定性研究,或者根据定性研究特点对它们做出重新表述;一种主张发展与定性研究特点相符合的新标准,如坚定性､可靠性､可转移性等;一种主张超越标准之外去寻找可以保证定性研究质量的方法｡本文认为,为了保证定性研究的质量,确立一定的标准是有必要的,定性研究质量评价标准可以将“信度”､“效度”等传统标准与新标准进行融合(表4)｡
(六)定性研究中的伦理问题
伦理问题是社会研究无法回避的问题,对于定性研究,尤其如此｡定性研究的每一个阶段都会遇到伦理问题,都应遵循基本的伦理准则｡在综合现有文献的基础上,一个定性研究的伦理准则的基本框架如表5所示｡
五､基本路径使用应注意的问题
基本路径,为研究者提供了一种了解和使用定性研究的简便途径,可以使其对定性研究的应用条件､研究设计､方法类型等问题有一个基本认识｡但该路径作为一个全景式的简化描述,也存在不少不足之处,研究者使用时应注意以下几个问题:
(1)基本路径只是关于定性研究及其使用的简化模型,并未涵盖其所有方面,特别是对各种具体方法(如民族志､扎根理论等)的讨论不多｡研究者若想对各种具体方法有深入理解,需阅读其它资料｡
(2)基本路径讨论的主要是定性研究中各种方法的共性,并未过多地讨论其差异性｡研究者在进行具体研究时应将共性与差异性结合考虑｡
(3)基本路径的各组成部分有较强的互依性,研究者应该重视这种互依关系,以一种整体而非割裂的方式来看待和灵活使用｡这也符合定性研究循环反复､不断演化的特征｡行
[参考文献]
[1]杨立华.完美全面产品管理[M].北京:北京航空航天大学出版社,2008.15.
[3]张梦中,马克•霍哲.定性研究方法总论[J].中国行政管理,2001(11).
[4]颜海娜,蔡立辉.公共行政学研究方法:问题与反思[J].公共管理学报,2008(4).
[5]陈向明.定性研究方法评价[J].教育研究与实验,1996(3).
[6][美]麦克斯威尔.质性研究设计[M].陈浪译.北京:中国轻工业出版社,2008.94.95.134.
[8]陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M]北京:教育科学出版社,2011.67.
[12][美]迈尔斯,休伯曼.质性资料的分析:方法与实践[M].张芬芬译.重庆:重庆大学出版社,2008.8.
[20]刘晓峰,刘祖云.我国行政学质性和量性研究方法的评价与反思[J].甘肃行政学院学报,2010(3).
[21][英]大卫•希尔弗曼.如何做质性研究[M].李雪,张劼颖译.重庆:重庆大学出版社,2009.8.
[22]陈向明.社会科学中的定性研究方法[J].中国社会科学,1996(11).
[23][英]卡麦兹.建构扎根理论:质性研究实践指南[M].边国英译.重庆:重庆大学出版社.2011.56.
[24]陆益龙.定性社会研究方法[M].北京:商务印书馆.2011.154.
[25][德]伍威•弗里克.质性研究导引[M].孙进译.重庆:重庆大学出版社.2011.253.252.
[26][美]劳伦斯•纽曼.社会研究方法:定性和定量的取向[M].郝大海译.北京:中国人民大学出版社,2012.563-565.
