[摘要] 目的 分析股骨近端鎖定钢板对股骨转间骨折的治疗价值。方法 方便选择该院自2015年8月—2016年7月期间收治的股骨转间骨折患者62例，依据治疗方法差异性均分两组，实施股骨近端髓内钉治疗的31例患者为参照组，实施股骨近端锁定钢板治疗的31例患者为实验组，比对治疗效果。 结果 通过对患者实施不同方法治疗后，实验组患者的功能恢复优良率（93.5%）与参照组患者的功能恢复优良率（71.0%）进行比对，组间数据统计后差异有统计学意义（P<0.05）。比对两组股骨转间骨折患者的围术期指标，实验组手术用时（49.23±10.12）min、术中出血量（120.86±10.12）mL、平均愈合时间（9.9±2.20）周同参照组术用时（50.51±8.82）min、术中出血量（121.23±11.23）mL、平均愈合时间（10.3±3.50）周进行比对，组间数据统计后差异无统计学意义（P>0.05）。另外，从并发症发生率来看，实验组（6.5%）同参照组（25.8%）进行比对明显较低，组间数据结果经统计后差异有统计学意义（P<0.05）。结论 股骨转间骨折予以股骨近端髓内钉治疗和股骨近端锁定钢板治疗，临床效果类似，可合理选择。

    [Abstract] Objective This paper tries to analyze the therapeutic value of proximal femoral locking plate in the treatment of femoral fracture. Methods 62 cases of femoral fractures admitted in this hospital from August 2015 to July 2016 were conveniently selected and equally divided into two groups according to the different treatment methods， 31 patients with proximal femoral nail were regarded as the reference group， and 31 patients with femoral proximal locking plate were regarded as the experimental group， the treatment effect of the two groups were compared. Results After treatment with different methods， the excellent rate of functional recovery in the experimental group was 93.5%， compared with that of the control group of 71.0%， and the difference between the two groups was statistically significant （P<0.05）. The peri-operative index of the two groups were compared， the operation time in the experimental group was （49.23±10.12） minutes， intraoperative blood loss was （120.86±10.12） mL， and the average healing time was （9.9±2.20） weeks， and those of the reference group was （50.51±8.82） minutes， （121.23±11.23） mL， （10.3±3.50） weeks， and there was no significant difference between the two groups （P>0.05）. In addition， the incidence of complications was significantly lower in the experimental group of 6.5% than in the reference group of 25.8%， and the difference between the two groups was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The clinical effect of femoral fracture to the proximal femoral nail treatment and proximal femoral locking plate treatment is similar， which can be rationally chosen.

[Key words] Proximal femoral locking plate； Proximal femoral nail； Femoral fracture； Value analysis

    在骨折类型中较常见的为股骨转子间骨折，占全身骨折4%，在老年人群中有较高的发生率[1-2]。由于老年自身机体相对特殊，且会合并其他慢性疾病，如果不能采取有效的治疗措施会提升并发症发生率，甚至对患者的生命造成严重威胁。该研究分析方便选择该院自2015年8月—2016年7月期间收治的股骨转间骨折患者62例进行探究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

    该次研究方便抽取的股骨转间骨折患者62例，所有患者的疾病均由临床影像学证实。其后依据治疗方法差异性均为两组，即研究组和参照组，每组患者有31例。研究组31例患者中，男性女性患者比例分别为19：12，最大年龄为79岁，最小年龄为51岁，年龄跨度经计算后为（69.4±5.7）岁。参照组31例患者中，男性女性患者比例分别为17：14，最大年龄为80岁，最小年龄为50岁，统计后中位年龄为（70.1±5.2）岁。利用统计工具对两组股骨转间骨折患者的临床资料进行检验，差异无统计学意义（P>0.05），加强了组间的比较。

1.2 方法

    实验组和参照组患者首先实施腰硬联合麻醉处理，并在C型臂X线机透视下实施闭合复位，满意后实施消毒。随后予以参照组患者股骨近端髓内钉治疗，首先做一纵行切开于股骨大转子顶点，长度约为3 cm，随后将导针打入，于髓腔内扩髓其近端，完成后依据患者骨折实际情况对髓腔直径长度和髓内钉主钉进行合理选择，同时将髓内钉主钉旋入，前倾角需适当的进行调整，将螺旋刀片打入其中，在透视正位条件下观察螺旋刀片，看是否在股骨颈内，最后将封帽拧入，冲洗后对切口进行逐层缝合。实验组患者则实施股骨近端锁定钢板治疗，首先做一长度15 cm的切口于患肢外侧，逐层切开后可以将骨折端进行充分显露，随后将近端锁定钢板放入其中，前倾角调整后需在导向器条件下降2枚颈锁钉拧入其中，随后将螺钉拧入其中，最后在透视正位条件下观察螺钉位置，看是否在股骨颈内，冲洗后对切口进行逐层缝合。两组患者经完成手术后，需配合抗生素和抗血栓药物，术后2 d后进行功能练习，并配合X线对骨折复位和内固定状况进行明确，术后5 d进行髋关节训练[3]。

1.3 效果评价依据

    依据Harris髋关节评分标准对患者的功能恢复情况进行评价，若患者的评分在90分及以上，评价治疗效果为优，若患者的评分在70～89分之间，评价治疗效果为良，若患者的评分低于70分，评价治疗效果为差[4-5]。

1.4 指标评价

    对两组股骨转间骨折患者围术期指标进行统计，主要包括：手术用时、术中出血量、住院天数和平均愈合时间，最后对两组患者术后的并发症发生率进行比对。

1.5 统计方法

    该次研究中涉及的所有数据结果均选择SPSS 19.0统计学软件进行检验和整理，围术期指标以计量资料进行呈现，以均数±标准差（x±s）表示的同时选择t检验，功能恢复优良率和并发症发生率以计数资料进行呈现，以百分率（%）表示的同时选择χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 研究结果

2.1 不同手术方法后的功能恢复情况

    经不同方法治疗后，实验组和参照组功能恢复优良率经计算后分别为93.5%、71.0%，组间数据差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 不同手术方法后的围术期指标

    经不同方法手术后，比对两组患者的围术期指标，实验组手术用时、术中出血量和愈合时间同参照组比对，组间数据检验后，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3 不同手术方法后的并发症发生情况

    实验组31例患者实施股骨近端锁定钢板治疗，2例患者出现并发症，发生率经计算后为6.5%，参照组31例患者实施股骨近端髓内钉治疗，8例患者出现并发症，发生率经计算后为25.8%，实验组患者的并发症发生率明显低于参照组，组间数据差异有统计学意义（χ2=4.292 3，P<0.05）。

3 讨论

    股骨转间骨折在老年人群中有较高的发生率，加之老年患者自身较为特殊，合理选择手术方法至关重要。以往的保守治疗难以达到理想的治疗效果，具有较长的卧床时间，在一定程度上会提升并发症发生率和死亡率[6]。从手术方法来看，临床常选择的包括：股骨近端髓内钉、动力髋螺钉系统以及股骨近端锁定钢板术治疗等。股骨近端锁定钢板会依据不同部位特定解剖位置将微创型钢板进行制定，使用的钢板也明显较薄，与邻近关节股骨近端和远端的骨骼形态相匹配，在手术期间无需对外形进行塑造，可以将近端和远端的小型骨块进行固定，从而使手术治疗用时缩短[7]。另外，三个成角设计具有一定的优势，可以使股骨近端的固定强度增高，骨折断端稳定性得以保证。该次研究中，两组患者分别予以不同手术方法治疗，比对功能恢复优良率，实验组93.5%明显高于参照组的71.0%，并发症发生率6.5%也明显低于参照组的25.8%，组间数据差异有统计学意义（P<0.05）。从围术期指标来看，实验组和参照组组间数据差异无统计学意义（P>0.05），由此可见，股骨近端锁定钢板术治疗可以将以往的髓内钉治疗替代。有学者[8]对152例股骨转子间骨折患者进行分析，分别对患者实施股骨近端锁定钢板治疗和股骨近端髓内钉治疗，前者手术时间（49.22±10.11）min、术中出血量（119.85±10.11）mL、愈合时间（9.8±2.1）周与后者的手术时间（49.50±7.81）min、术中出血量（120.22±20.22）mL、愈合时间（10.2±3.4）周进行比对，差异无统计学意义，髋关节功能恢复优良率81.25%同后者恢复优良率90.50%进行比对，差异有统计学意义，这一研究结果与该次研究结果存在一致性。

    综上所述，股骨转间骨折予以股骨近端髓内钉治疗，效果理想，同时可以降并发症发生率，临床应用价值存在。

[参考文献]

[1] 管英.股骨近端锁定钢板术治疗老年股骨转子间骨折52例效果分析[J].中国老年学杂志，2011，31（10）：1890-1891.

[2] 陈荣涛，寿康全，付纳新，等.动力髋螺钉、股骨近端锁定钢板及股骨近端防旋髓内钉治疗老年转子间骨折临床疗效对比[J].实用医学杂志，2014（18）：2933-2935.

[3] 王刊石，趙磊，周超，等.股骨近端锁定钢板置入修复老年稳定性股骨转子间骨折：疗效及并发症评估[J].中国组织工程研究，2015（26）：4208-4212.

[4] 谢晓明，肖建军，罗锡勇，等.髋动力带锁钢板与股骨近端锁定钢板治疗股骨转子部骨折的比较[J].实用骨科杂志，2013，19（9）：780-783.

[5] 张建.股骨近端防旋髓内钉与股骨近端锁定钢板治疗高龄股骨转子间不稳定骨折的临床疗效[J].河北医学，2016， 22（2）：219-221.

[6] 李健，黄海，杨波，等.股骨近端防旋髓内钉与股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的比较研究[J].中国矫形外科杂志，2011，19（18）：1513-1516.

[7] 田耕，杨利丽，吴勇，等.股骨近端锁定钢板与防旋髓内钉修复老年股骨转子间骨折：1年随访评价[J].中国组织工程研究，2015（53）：8579-8584.

[8] 王云海.股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间及转子下骨折失败原因分析[J].实用医院临床杂志，2015（6）：58-59.