摘要:目的 探讨常规超声､超声弹性成像判断甲状腺结节性质的临床价值｡方法 选取甲状腺结节患者137例(181个结节),均采用ACUSONS2000彩色多普勒超声诊断仪进行常规超声和超声弹性成像检查｡以甲状腺结节细胞或组织病理检查结果为诊断金标准判定结节性质,计算常规超声图像､超声弹性成像及二者联用判断恶性结节的敏感性､特异性和准确性｡结果 常规超声判断恶性甲状腺结节的敏感性为89.47%､特异性为84.76%､准确性为86.74%,超声弹性成像判断恶性甲状腺结节的敏感性为86.84%､特异性为83.81%､准确性为85.08%,常规超声+超声弹性成像判断恶性甲状腺结节的敏感性为94.74%､特异性为94.29%､准确性为94.48%;常规超声+超声弹性成像判断甲状腺恶性结节的特异性､准确性均高于单独常规超声及超声弹性成像(P均<0.05)｡结论 常规超声､超声弹性成像均可判断甲状腺结节性质,二者联合可提高判断准确率｡
关键词:甲状腺结节;超声弹性成像;常规超声
    据统计,甲状腺结节的发生率为1%~7%[1]｡超声对诊断甲状腺结节性疾病具有较高的应用价值,但超声检查时甲状腺良､恶性结节图像常存在重叠[2],无法提供结节的硬度信息,易造成误诊和漏诊｡甲状腺弹性成像可在常规超声声像图的基础上提供关于组织硬度的信息[3],利用肿瘤或其他病变组织与周围正常组织间的弹性系数不同来鉴别结节性质,目前该技术正逐步应用于甲状腺疾病的鉴别诊断[4,5]｡本研究探讨常规超声联合超声弹性成像判断甲状腺结节性质的临床价值｡
1资料与方法
1.1临床资料
    选择2014年1月~2015年10月北京老年医院收治的甲状腺结节患者137例,男39例､女98例,年龄18~80(51.8±13.7)岁;共检出甲状腺结节181个,直径0.4~4.5cm;入组前均未进行针对甲状腺结节的治疗｡排除颈部组织解剖结构异常(如有手术病史等)者｡本研究获医院伦理委员会批准,患者及家属对研究内容均知情同意｡
1.2常规超声和超声弹性成像检查
    采用ACUSONS2000彩色多普勒超声诊断仪,首先采用常规二维超声对甲状腺进行纵切､横切及多切面扫描,分析甲状腺结节的常规超声表现,即结节数量､形态､大小､边界､内部回声､有无钙化､边界是否清晰等;然后切换到“超声弹性成像”模式,清楚显示病灶,在可疑病灶处固定探头位置,以弹性图像能够清晰反映各层次组织的硬度为宜,图像存入超声仪器待分析｡由资深医师采用双盲法对常规超声及超声弹性成像图进行采集及分析｡
1.3结节性质判断
    取甲状腺结节组织行细胞或组织病理学检查,判定结节性质｡以病理结果为诊断金标准,计算常规超声图像､超声弹性成像及规超声图像+超声弹性成像诊断甲状腺恶性结节的敏感性､特异性和准确性｡
1.4统计学方法
    采用SPSS19.0统计软件｡计数资料以率表示,比较采用χ2检验｡P<0.05为差异有统计学意义｡
2结果
    病理学检查结果显示,181个甲状腺结节共有105个(58.01%)为良性结节､76个(41.99%)为恶性结节,良性结节中增生结节68个(64.76%)､腺瘤25个(23.81%)､其他12个(11.43%),恶性结节中乳头状腺癌53个(69.74%)､灶性乳头状癌14个(18.42%)､滤泡状腺癌9个(11.84%)｡常规超声判断良性结节97个,恶性结节84个;超声弹性成像判断良性结节98个,恶性结节83个;常规超声+超声弹性成像判断良性结节103个,恶性结节78个｡常规超声+超声弹性成像判断甲状腺恶性结节的特异性､准确性均高于单独常规超声及超声弹性成像(P均<0.05),见表1｡
表1常规超声､超声弹性成像及二者联合判断甲状腺结节性质的效能比较(%)
3讨论
    超声影像学检查是临床判断甲状腺结节性质的主要方法[6]｡良性与恶性甲状腺结节的超声图像表现不同,良性甲状腺结节声像图特征为形态规则､边界清晰､边缘光整､内部回声均匀;恶性结节声像图多表现为不规则形态､模糊边界､毛糙边缘､不均匀内部回声､可伴有多发微钙化等｡但良恶性结节声像图表现存在重叠,时有误诊或漏诊发生[7]｡超声检查多将甲状腺囊实性结节判定为良性结节,但如实性部分表现为形态不规则､边界不清､内部密集微钙化[8],则癌变的可能性大｡此外,癌结节发生在良性弥漫性病变的甲状腺内或同时伴有多个良性结节时,癌结节可能会被漏诊或误诊为良性结节[9]｡因不同性质的甲状腺结节的超声声像图可能存在交叉重叠,恶性结节的声像图尚无绝对可靠的特征性表现,需综合多个指标进行综合评判,并对每个结节进行详细检查,对可疑病灶应多次随访,必要时行穿刺活检｡
    超声弹性成像的原理主要基于组织弹性不同,组织弹性模量分布取决于病灶的生物学特性｡超声弹性成像技术能够获得组织硬度的图像信息,即关于病变组织分子和微观结构特征的信息,可弥补传统超声无法提供甲状腺结节硬度信息的缺点｡甲状腺腺瘤组织是由质地较软的滤泡组成,而甲状腺癌组织中心的纤维血管间质内存在钙化小体,组织硬度显著增加,故良性结节的弹性成像评分较低,恶性者评分较高[10,11]｡李苗等[12]报道,超声弹性成像对于<3cm的恶性病变检出率较高,对于>3cm的病灶诊断敏感性明显降低,因而超声弹性成像对于直径较大的结节性质鉴别的能力有限｡癌灶较小的微小癌(<1cm)可能不足以引起组织弹性变化,导致弹性分级偏低,易诊断为良性结节[13,14]｡滤泡甲状腺癌组织是由不同分化程度的滤泡组织构成,组织硬度与正常的甲状腺组织类似,也易被诊断为良性结节[15,16]｡伴有微钙化或大小不等钙化灶的良性病变,结节内钙化灶的组织硬度增加,弹性成像分级升高,易被诊断为恶性结节[16]｡
    本研究结果显示,常规超声+超声弹性成像检查判断甲状腺恶性结节的特异性和准确性均明显高于单独常规超声及超声弹性成像单项检查;提示超声弹性成像可作为常规超声检查的有益补充,联合检查可明显提高甲状腺结节性质判断准确率｡
参考文献:
[2]韦小葵,冼丽娅,韦艳华,等.超声弹性成像在甲状腺良恶性小结节诊断中的价值[J].东南大学学报:医学版,2015,23(1):55-58.
[4]刘伟,王英娈,郭方春,等.甲状腺滤泡状癌与甲状腺滤泡状腺瘤的超声诊断与鉴别诊断[J].西部医学,2015,27(4):555-557.
[5]高庆梅,张玫.良恶性甲状腺小结节的超声弹性成像鉴别诊断[J].实用医药杂志,2015,32(1):27-30.
[6]彭瑞芳,杨韵贤,郑苑君.甲状腺影像学报告及数据系统联合超声弹性成像对甲状腺结节的诊断价值[J].中国医药科学,2015,5(23):168-170.
[7]陈晶,原韶玲,徐恩伟,等.误诊为甲状腺癌的甲状腺良性结节的声像图特征与病理表现[J].中华医学超声杂志(电子版),2015,12(5):413-418.
[8]王文涵,詹维伟,徐上妍.超声诊断囊实性甲状腺癌[J].中国医学影像技术,2013,29(7):1095-1098.
[9]刘丹彤.超声对甲状腺癌漏误诊原因的探讨[J].中国现代医生,2014,52(25):38-39.
[10]凯娇·木哈西,马富成.超声弹性成像与常规超声对甲状腺结节诊断价值的Meta分析[J].中国医学影像学杂志,2015,23(1):45-49.
[11]焦健,王玉青,宋艳,等.超声弹性成像在甲状腺结节中的诊断价值[J].医学影像学杂志,2015,25(1):40-42.
[12]李苗,刘娜,白亚莲,等.超声造影和超声弹性成像对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断价值[J].临床超声医学杂志,2011,30(8):516-520.
[13]聂俊青.超声组织弹性成像技术应用于甲状腺微小癌诊断意义评价[J].中国卫生标准管理,2015,6(27):164-166.
[14]蔡迪明,李永忠,彭玉兰,等.超声组织弹性成像技术在甲状腺微小癌诊断中的应用价值[J].华西医学,2011(1):60-62.
[15]马云初,李美爱,赵诚.超声鉴别诊断滤泡型甲状腺癌与甲状腺良性结节[J].中国介入影像与治疗学,2014,11(9):607-610.
[16]王俊芳,罗良平,吕雅赐,等.甲状腺癌超声分型与病理关系的初步研究[J].广东医学,2009,30(8):1101-1103.
[17]郭坤霞,刘健,芦桂林,等.超声检查对甲状腺结节内钙化灶的显示及临床意义[J].临床超声医学杂志,2008,10(4):257-259.