[摘要] 目的 分析腹腔鏡疝修补术与开放式无张力、疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果比较。 方法 方便选择2016年1月—2017年4月收治的76例成人腹股沟疝患者根据随机数字表法分组，分别为开放式无张力组（实施开放式无张力手术）、腹腔镜疝修补组（实施腹腔镜疝修补手术），各有38例，比较手术效果。 结果 腹腔镜疝修补组腹股沟疝治疗效果和开放式无张力组均94.74%差异无统计学意义（P>0.05）；腹腔镜疝修补组卧床时间（12.13±2.91）h、疼痛维持时间（2.26±0.13）d、住院时间（5.26±0.11）d短于开放式无张力组（20.14±1.15）h、（3.52±0.42）d、（7.51±0.12）d，手术费用（9 424.98±672.13）元高于开放式无张力组（6 414.02±561.01）元（P<0.05）；两组切口血肿、尿潴留等并发症发生率相近，其中，两组均分别有1例切口血肿、1例阴囊血肿和1例尿潴留，发生率均为7.89%（P>0.05）。结论 腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果相似，但腹腔镜疝修补术可缩短术后康复时间和减轻疼痛，但手术费用较高，可结合患者经济情况选择合适的手术。

    [Abstract] Objective This paper tries to compare the clinical effect of laparoscopic hernia repair and open tension-free hernia repair in the treatment of adult inguinal hernia. Methods From January 2016 to April 2017 a total of 76 patients with adult inguinal hernia were divided into two groups according to the random number table method： the open tension-free group （adopting open tensionless operation）， the laparoscopic hernia repair group （adopting laparoscopic hernia repair surgery）， with 38 cases in each group， the surgical results were compared. Results There was no significant difference in the treatment of inguinal hernia with laparoscopic hernia repair and open tension-free hernia repair， both were 94.74%（P>0.05）. The bedtime time was （12.13±2.91）h and the pain retention time was（2.26±0.13）d， hospitalized time was （5.26±0.11）d in the laparoscopic group， shorter than those in the open tension-free group of （20.14±1.15）h，（3.52±0.42）d， （7.51±0.12）d， and the cost of surgery was（9 424.98±672.13） Yuan， lower than the open tension-free group of （6 414.02±561.01） Yuan（P<0.05）； the complications of wound hematomas and urinary retention in the two groups were similar， there was 1 cases of incisional hematoma， 1 case of scrotal hematoma and 1 case of urinary retention in the two groups， the incidence rate was 7.89%（P>0.05）. Conclusion Laparoscopic hernia repair has the similar treatment with the open tension-free hernia repair for adult inguinal hernia. However， laparoscopic hernia repair can reduce postoperative recovery time and reduce pain and the cost of surgery is high. Patients can choose the appropriate surgery combined with their economic situation.

[Key words] Laparoscopic hernia repair； Open tension-free hernia repair； Adult inguinal hernia； Clinical effect； Comparison成人腹股沟疝发生率高，是普外科常见多发疾病，其发生与筋膜代谢      障碍、腹股沟区腹膜、韧带组织结构异常等密切相关。成人腹股沟疝多采用手术进行治疗，常见手术有有张力疝修补术、开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术等，其手术治疗的目的在于有效堵塞腹腔脏器突出的途径，实现腹壁薄弱处强化[1-2]。该研究选择2016年1月—2017年4月收治的76例成人腹股沟疝患者，根据随机数字表法分组，各38例，探讨了腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

    方便选择收治的76例成人腹股沟疝患者，根据随机数字表法分组，各38例。腹腔镜疝修补组男30例，女8例；年龄31～79岁，平均（45.18±2.65）岁。直疝有10例，斜疝28例。单侧疝有34例，双侧疝有4例。从疾病分型看，I型有3例，II型有30例，III型有5例。开放式无张力组男31例，女7例；年龄31～79岁，平均（45.17±2.62）岁。直疝有11例，斜疝27例。单侧疝有35例，双侧疝有3例。从疾病分型看，I型有3例，II型有31例，III型有4例。两组一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

    开放式无张力组采用开放式无张力疝修补术治疗，麻醉方式选择持续硬膜外麻醉或局部麻醉，做和腹股沟韧带平行斜形切口，5 cm左右，将腹外斜肌腱膜以及提睾肌逐层切开，找到疝囊，疝囊较大可直接横断，高位结扎，在腹膜前放置kugel补片，后在精索后方放置平片，并在腹股沟韧带、耻骨膜以及联合腱缝扎固定，加强腹壁。术后给予沙袋加压24 h，术后6 h进食流质食物，术后24 h恢复正常饮食。

腹腔镜疝修补组采用腹腔镜疝修补术治疗。全身麻醉，以脐孔10 mm为操作孔，在腹膜前和腹直肌后将10 mm Trocar置入，进入腹膜前间隙，将疝囊剥离至腹膜盆壁化。对斜疝患者采用疝囊钝性分离形式，对直疝者采取腹壁和疝囊剥离形式。对腹膜前间隙进行分离，并暴露精索血管和输精管。将合适大小的聚丙烯补片卷曲后覆盖在耻骨结节、腹直肌背侧和联合肌腱上[3]。

1.3 观察指标

    比较两组腹股沟疝治疗效果；卧床时间、疼痛维持时间、住院时间、手术费用；患者切口血肿、尿潴留等并发症发生率。显效：症状解除，无并发症出现；有效：症状改善，并发症较为轻微；无效：症状无改善，术后出现严重并发症或复发。腹股沟疝治疗效果为显效、有效百分率之和[4]。

1.4 统计方法

    采用SPSS 15.0统计学软件统计数据，计量资料、计数资料进行t检验、χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组腹股沟疝治疗效果相比较

    腹腔镜疝修补组腹股沟疝治疗效果和开放式无张力组差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 切口血肿、尿潴留等并发症发生率相比较

    两组切口血肿、尿潴留等并发症发生率相近，差异无统计学意义（P>0.05）。其中，两组均分别有1例切口血肿、1例阴囊血肿和1例尿潴留，发生率均为7.89%。见表2。

2.3 两组卧床时间、疼痛维持时间、住院时间、手术费用相比较

    腹腔镜疝修补组卧床时间（12.13±2.91）h、疼痛维持时间（2.26±0.13）d、住院时间（5.26±0.11）d短于开放式无张力组（20.14±1.15）h、（3.52±0.42）d、（7.51±0.12）d，手术费用（9 424.98±672.13）元高于开放式无张力组（6 414.02±561.01）元，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

    目前，随着微创理念深入人心以及医学技术不断发展，腹腔镜疝修补术、开放式无张力疝修补术也得到了广泛应用，前者具有微创性特点，后者更符合生理解剖结构特点，可在无张力情况下进行手术，可减少牵拉和并发症，有效降低了复发率[5-6]。腹腔镜疝修补术是在无张力疝修补术基础上发展而来的一种微创手术，相对于开放手术而言，腹腔镜疝修补术对医生操作水平提出了更高的要求，要求其明确腹壁生理解剖结构，具备丰富手术经验[7-9]。

   该次研究结果显示，腹腔镜疝修补组腹股沟疝治疗效果和开放式无张力组差异无统计学意义（P>0.05），均94.74%；腹腔镜疝修补组卧床时间（12.13±2.91）h、疼痛维持时间2.26±0.13）d、住院时间（5.26±0.11）d短于开放式无张力组（20.14±1.15）h、（3.52±0.42d、（7.51±0.12）d，手术费用（9 424.98±672.13）元高于開放式无张力组（6 414.02±561.01）元；两组切口血肿、尿潴留等并发症发生率相近，发生率均为7.89%。从研究结果可见，开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝均有较高价值，其中腹腔镜手术创伤更小，可缩短术后卧床、出院时间，减轻患者疼痛感，但其费用比较高，可能和腹腔镜设备费用高相关。从整体上看，腹腔镜疝修补术术后痛感轻，持续时间短，可减少止痛药使用，还可探查腹腔其他脏器，同时治疗其他疾病，缩短康复时间，外观良好，可有效发现隐匿疝，预防腹膜粘连的发生[10-11]。汪想忠等人[12]的研究也显示，腹股沟疝行腹腔镜疝修补术与网塞充填式无张力疝修补术的疗效比较，试验组患者恢复正常活动时间、疼痛持续时间及住院时间等均明显短于对照组，而切口感染、尿潴留、阴囊血肿等相关并发症发生率（19.2%）和对照组（23.3%）相比，差异无统计学意义（P>0.05），和该次研究结果相似。

    综上所述，腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果相似，均可有效改善临床症状，提高治愈率，相对于来说，腹腔镜疝修补术可缩短术后康复时间和减轻疼痛，但手术费用较高，可结合患者经济情况选择合适的手术。

[参考文献]

[1] 马志文.老年患者腹股沟斜疝腔镜修补术与传统无张力修补术的临床对比分析[J].中国现代普通外科进展，2014， 17（5）：399-401.

[2] 刘守友，董浩军，丁俊连，等.无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝95例分析[J].中国现代普通外科进展，2010，13（11）：899-900.

[3] 杨彪，林益坤，陈壮锋，等.无张力腹股沟疝修补术后复发的临床分析及处理[J].局解手术学杂志，2012，21（1）：54-55.

[4] 董峰，胡季明，李秀琪，等.疝囊横断技术在老年腹腔镜完全腹膜外疝修补术中的应用[J].中国现代普通外科进展，2016， 19（8）：621-623.

[5] 张文海，白剑，侯湘德，等.腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较[J].实用医学杂志，2010，26（21）：3911-3913.

[6] 高伟，沈亦钰.比较腹腔镜TAPP与开放式无张力疝修补术治疗双侧腹股沟疝[J].浙江临床医学，2016，18（8）：1457-1458.

[7] 张云.腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术临床疗效比较[J].医疗卫生装备，2015，36（4）：80-82.

[8] 艾万朝，周旭坤，张成建，等.腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的临床对比分析[J].中华疝和腹壁外科杂志：电子版，2016，10（4）：270-272.

[9] 梁艷秋.腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术临床疗效对比分析[J].中国卫生标准管理，2016，7（5）：50-52.

[10] 张炜宇，李俊生，范新，等.无张力修补术在腹股沟嵌顿疝手术中的应用体会[J].中华普通外科学文献：电子版，2017， 11（2）：129-131.

[11] 马坤润，闫治波，张光永，等.腹外疝修补术后补片感染的防治及研究进展[J].腹腔镜外科杂志，2017，22（2）：158-160.

[12] 汪想忠，崔苏阳，李飞，等.腹股沟疝行腹腔镜疝修补术与网塞充填式无张力疝修补术的疗效比较[J].中外医学研究，2017，15（4）：131-132.