[摘要] 目的 探究25G细针腰麻与腰硬联合麻醉用于老年患者下肢手术麻醉中的临床效果。方法 该次研究便利抽取该院在2016年1月—2017年5月期间接收的100例拟进行下肢手术的老年患者为研究对象，并随机分为治疗组和对照组，各50例，对照组采用腰硬联合麻醉的方法，治疗组采用25G细针腰麻。比较两组麻醉效果、循环稳定性和并发症发生情况等。 结果 治疗组的平均穿刺操作时间和麻醉起效时间都明显低于对照组，两组相比差异有统计学意义（P<0.05）；两组麻醉阻滞平面和麻醉效果相比差异无统计学意义（P>0.05）；对照组麻醉前后的舒张压（DBP）、收缩压（SBP）下降幅度较治疗组大，差异有统计学意义（P<0.05）；此外，治疗组术后有5例出现并发症，发生率为10%，对照组有10例出現并发症，发生率为20%，两组并发症发生情况差异有统计学意义（P<0.05）。结论 相比传统的腰硬联合麻醉技术，25G细针腰麻用于老年患者下肢手术麻醉能够显著缩短手术穿刺时间，麻醉后循环功能较稳定且术后并发症发生率低，能够取得较为满意的临床效果，值得推广。

    [Abstract] Objective This paper tries to explore the clinical effect of 25G spinal needle anesthesia and combined spinal-epidural anesthesia for lower limb surgery in elderly patients. Methods 100 cases of elderly patients with lower limb surgery in this hospital during the period of January 2016 to May 2017 were conveniently selected as the research objects， and randomly divided into the treatment group and the control group， with 50 cases in each group， the control group used the method of combined spinal-epidural anesthesia， the treatment group used 25G spinal needle anesthesia. The anesthesia effect， stability of the circulation and complications of the two groups were compared. Results The average puncture operation time and anesthesia onset time of the treatment group were significantly lower than the control group， and the difference of the two groups were significant （P<0.05）； There was no significant difference in anesthesia block level and anesthesia effect between the two groups（P>0.05）； The descend range of diastolic blood pressure （DBP） and systolic blood pressure （SBP） of the control group were significantly larger than those of the control group， the results were statistically significant（P<0.05）. Besides， there were five complications in the treatment group， the rate was 10%， the control group had ten complications， the rate was 20%， the difference of complications in the two groups were significant（P<0.05）. Conclusion Compared with the traditional combined spinal-epidural anesthesia， 25G spinal needle anesthesia for elderly patients with lower limb surgery anesthesia can significantly shorten the operation time， with more stable circulation function and lower rate of postoperative complications， which can achieve more satisfactory clinical effects， therefore it is worth promotion.

[Key words] 25G spinal needle anesthesia； Combined spinal-epidural anesthesia； Lower limb surgery

    目前腰硬联合麻醉技术多被运用于临床腰麻手术中，但该方法穿刺时容易损伤硬脊膜导致脑脊液外漏，脑脊液漏入硬膜外腔，致使颅内压降低，颅内的血管扩张从而引起头痛症状，且因为硬膜外针直径较粗，穿刺过程需较长时间，术后易导致患者穿刺位点疼痛[1]。采用25G细腰麻针直接穿刺，穿刺针的直径较小且针尖呈笔状，不易损伤硬脊膜和蛛网膜，所以很少会产生脑脊液外漏现象，且相关研究表明25G细针腰麻穿刺操作所需时间较腰硬联合麻醉明显缩短[2]。该次研究以该院在2016年1月—2017年5月期间收治的100例拟进行下肢手术的老年患者为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

    该次研究便利选取该院接收的100例拟进行下肢手术的老年患者为研究对象，其中男患者56例，女患者44例，年龄范围70～90岁，平均年龄为（79±6.5）岁，将100例患者按数字随机的方式分为对照组和治疗组。对照组：共50例，其中男28例，女22例，平均年龄（78.6±7.2）岁，术前合并糖尿病4例，慢性支气管炎14例，冠心病5例；治疗组：共50例，其中男28例，女22例，平均年龄（79.5±6.9）岁，术前合并糖尿病4例，慢性支气管炎13例，冠心病5例。统计显示两组患者的性别、体重、身高、术前并发症等一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 麻醉方法

    1.2.1 对照组 患者进入手术室持续面罩吸氧，开放外周静脉，对患者进行常规术前检测（包括心电图，呼吸频率，血氧饱和度）后，采用腰硬联合麻醉的方法，科室所用硬膜外穿刺针为15G，直径为1.8 mm。麻醉时患者采取上侧卧位，选择L2～3或L3～4间隙穿刺，常规麻醉进行操作，直至达到满意的麻醉效果，操作完毕立即采取平卧位。

    1.2.2 治疗组 治疗组采用细针腰麻，局部麻醉，科室所用腰麻针为25G，直径0.53 mm。操作前先向蛛网膜注射腰麻药物[（0.75%布比卡因2 mL（药品名称：盐酸布比卡因注射液，批准文号：国药标准H43021411， 规格 5 mL：25 mg）+10%葡萄糖溶液1 mL）]，24 h内分次给药，极量为400 mg/d，常规注射，直到脑脊液注入药物，退出腰麻针。

1.3 观察指标

    比较两组麻醉穿刺操作时间、麻醉起效时间、麻醉阻滞平面、麻醉效果、循环功能（舒张压（DBP）、收缩压（SBP）和心率（HR））的稳定性以及术后并发症（穿刺点疼痛、头痛、腰背痛）发生情况。

1.4 统计方法

    将上述指标检测后得到的数据录入SPSS 20.0统计学软件进行分析，计量资料用（x±s）表示，组间采用t检验，计数资料用[n（%）]表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组麻醉穿刺操作时间和麻醉起效时间比较

    治疗组的平均穿刺操作时间为（33±12.0）s，麻醉起效时间为（4.23±1.3）s，对照组的平均穿刺操作时间为（148±34.5）s，麻醉起效时间为（6.93±1.2）s，两组相比差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组运动阻滞平面和麻醉效果比较

    治疗组和对照组的运动阻滞平面均未超过T10，两组相比差异无统计学意义；治疗组的麻醉效果良好（98%）与对照组麻醉效果（96%）相比差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.3 两组患者麻醉前后循环稳定性比较

    麻醉35 min后，对照组麻醉前后的舒张压（DBP）、收缩压（SBP）降低幅度较治疗组大，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者循环功能指标变化情况见表3。

2.4 治疗组和对照组术后并发症情况比较

    治疗组术后有5例出现并发症，其中头痛0例，穿刺点疼痛2例，腰背痛3例，总并发症发生率为10%；对照组有10例出现并发症，其中头痛5例，腰背痛1例，穿刺点疼痛4例，总并发症发生率为20%，两组并发症发生情况差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

    临床上老年人下肢骨折手术较为常见，在进行手术前首先要对老年患者进行术前麻醉，以往常用的连续硬膜麻醉操作复杂，药物使用量较大，术后患者易出现多种并发症，而使用25G细针腰麻技术能够改善上述情况[3]。现对研究所得结果做以下讨论。

3.1 穿刺操作时间

    两组麻醉穿刺操作时间有明显差异，治疗组采用25G细腰麻针，平均穿刺时间为（33±12.0）s，而对照组使用腰硬联合麻醉，平均穿刺时间为（148±34.5）s，对照组在穿刺过程中需要进行置管操作和硬膜外穿刺，这些操作增加了穿刺所需时间，也增加了患者疼痛时间，而治疗组在局部浸润麻醉后可以直接穿刺，能够大大缩短穿刺时间[4-5]。该结果与孙胜等人[5]发表的腰硬联合麻醉组平均穿刺时间为（149±35）s，25G细腰麻针组穿刺时间为（32±11）s的结果相似。

3.2 麻醉起效时间

    治疗组麻醉起效时间为（4.23±1.3）s，较对照组（6.93±1.2）s快，因为采用直接腰麻的方法可以使药物直接作用于神经干周围从而更快地发挥作用。

3.3 运动阻滞平面和麻醉效果

   两组运动阻滞平面和麻醉效果相比差异无统计学意义，对照组有1例麻醉效果较差，转为全身麻醉。

3.4 循环功能稳定性

    麻醉后，治疗组SBP降至（96±7）mmHg，DBP降至（70±5）mmHg，对照组SBP降至（85±6）mmHg，DBP降至（66±4）mmHg。出现这种情况的原因是椎管内经麻醉后阻滞了交感神经，造成机体血管扩张，血流速度缓慢，流回心脏的血液减少，最终使SBP和DBP均下降。该次研究治療组下降幅度较小，原因可能是使用的麻醉药物剂量较对照组的少，因为麻醉药物会对患者心肌等组织产生抑制作用[6]。

3.5 并發症发生情况

    该次研究中治疗组并发症发生率为10%，低于对照组（20%）。该结果与孙胜等人[7]的研究结果相似。治疗组所有患者麻醉后均无头痛症状发生，因为治疗组穿刺所用的针为直径较小的25G腰麻针，不易损伤硬脊膜和蛛网膜，所以进行麻醉操作几乎不产生脑脊液外漏现象，从而大大降低头痛现象的发生。此外，治疗组出现穿刺位点疼痛的例数明显少于对照组，因为对照组在进行腰硬联合麻醉时，必须首先使硬膜外穿针接触到硬膜外腔，而此次操作所用硬膜外穿刺针为15G，直径较粗为1.8 mm，且针尖呈马蹄形，在穿刺过程中难免会造成组织损伤，所以加重了患者的穿刺位点疼痛。患者术后长期卧床保持一个姿势，造成患者腰椎弯曲变形，导致现腰酸背痛现象的出现[8]。

    综上所述，相比传统的腰硬联合麻醉技术，25G细针腰麻用于老年患者下肢手术麻醉能够取得较为满意的临床效果，值得推广。

[参考文献]

[1] 罗发江.25G腰麻针直接用于腰麻的体会[J].中国卫生标准管理，2015，6（29）：186-187.

[2] 宋志永，郝树兰，任高燕，等.细针腰麻旁正中入路的临床观察[J].当代医学，2014（22）：65-66.

[3] 吴登举.腰麻-硬膜外联合麻醉在老年下肢骨折手术中的应用[J].中国处方药，2014（8）：94.

[4] 金小平，万磊，丁冠男，等.连续腰麻用于老年急性下肢动脉缺血患者手术的可行性研究[J].临床和实验医学杂志，2014（12）：1031-1034.

[5] 孙胜，岳利民，董玉贵，等.25G腰麻针直接穿刺法与腰硬联合穿刺法穿刺操作时间比较[J].河北医药，2012，34（7）：1036-1037.

[6] 胡景维.连续腰麻与连续硬膜外麻醉对老年下肢骨折手术患者循环功能的影响[J].中国药物经济学，2015（1）：132-133.

[7] 孙胜，岳利民，董玉贵，等.微创腰麻技术与腰硬联合技术术后并发症的比较[J].河北医药，2012，34（8）：1209-1210.

[8] 薛萍.25G穿刺针腰麻和腰硬联合麻醉在骨科下肢手术中的应用比较[J].中国现代药物应用，2016，10（16）：192-193.