关于艺术与科学的关系，有一点是可以确认的——科学是艺术的技术基础。艺术材料从原始粘土、木材、石头到冶炼金属，具体技术作为中介在艺术发展过程中发挥了重要作用，也促进了艺术的发展。与材料技术相关的表现技术是艺术创作中艺术语言的重要组成部分。例如，在版画创作中，由于材料的不同，有木版、铜版、石版、丝网等不同品种，每个版本都有与材料相对应的表现技术。一定的表现技术必然与一定的艺术形式有关。在雕塑创作中，新材料的出现是现代雕塑不仅有玻璃钢、树脂等材料，还有21世纪的太阳能材料，所以技术绝对不是原来土壤的塑造。艺术并没有锁定在最初的艺术模拟生活的有限手段范围内。新技术的出现带来了新的表现形式，从而扩大了艺术的新领域。因此，历代艺术家都致力于在艺术中运用和完善各种技术，并努力掌握它们，为自己所用。

艺术中的技术基础一直是基于现有的科学发展。在实用功能与审美功能的关系中，人们最容易发现技术因素与艺术因素之间的密切联系，也最容易发现结构成形力与艺术成形力之间存在量变。显然，由于具体的艺术品种，这种技术基础与艺术本体的关系不同，表现出对这一基础的不同依赖。与被称为实用艺术的手工艺和艺术设计相比，书画和雕塑对科学的依赖要小得多。艺术中的手工艺进一步与技术合作，形成了工业化的工厂，艺术制造工程成为一种特殊的技术，艺术对技术的依赖无法分离。

从技术领域到表演领域，是艺术家发挥自己创作的过程，是艺术的飞跃，是质的变化。如果你不能脱离技术的枷锁，或者仍然停留在技术层面，那么你就不能进入艺术的自由王国。当然，一定范围内的技术问题可能会成为审美评价的标准。人们可以用形状的相似性、颜色的准确性和不准确性来评价特定的作品，但这不是最终的审美标准。

可以说，任何艺术基础都有一定的技术基础，随着时代的发展，科技含量不断增加。现代数字技术在现代艺术中的应用远远超出了人类早期艺术创作的技术基础。然而，新技术在艺术中的应用有一定的限度，特别是现代技术的高度发展，其中许多很难融入艺术的技术基础。与科学的发展相比，人类审美的变化并没有突飞猛进，这也可能表明艺术和科学的区别。

艺术与科学的关系是基础与本体的关系。基础与本体的结合存在问题。技术基础与审美表现的结合是艺术创作成功的前提。然而，强调艺术的技术基础并不意味着混淆或模糊彼此之间的差异。

有科学和艺术“和谐、互动的关系”但也有不可调和的矛盾关系。“和谐、互动的关系”从一个方面来看，它是一般基础与本体的关系；从一般来看，它是基础与本体的关系；“不可调和的矛盾关系”总之，它反映了两者之间的本质区别。因此，在谈论艺术和科学时，要立足各自的特点和客观现实，在不违反各自发展规律的前提下，找到融合的可能性和契合点，使艺术与时代同步，使科学能够被更多的人接受和欣赏。

在过去的许多作品中都讨论了艺术与科学的关系。最近，一些专家和记者在媒体上进一步解释，认为“艺术与科学的融合是21世纪艺术发展的大趋势。”“科学结合有利于克服艺术家个人的‘情感倾向”，“有利于艺术家介入社会，介入生活，全面表达和反映社会生活”。是不是“大趋势”现在不敢说，至于怎么说，至于怎么说，“融合”更有待讨论。但是，说到这里，说到这里。“克服艺术家个人的情感偏好”然而，它反映了目前被称为更热的“艺术与科学”这个话题在认知上有一些误解。

吴冠中先生说：“科学揭示宇宙的奥秘，艺术揭示情感的奥秘”，基本上更清楚科学和艺术的特点。因为艺术家和科学有不同的思维方式和表达方式，艺术家“情感偏向”是科学家要克服的，如果也要艺术家去克服“情感偏向”艺术家不等于科学家吗？艺术家如何揭示？“情感的奥秘”。如果艺术家在创作作品时计算其尺寸和位置，然后测量颜色的光谱数据或研究材料的分子结构，很难想象这个过程后的作品是什么样的视觉图像——没有艺术感的建筑图纸？还是缺乏激情的设计图纸？

有一种说法“科学和艺术追求的目标是真理的普遍性”显然，这种说法有点问题。如果说科学追求的目标是真理的普遍性，那么艺术追求的目标就是情感的普遍性。科学的真理和艺术的情感是截然不同的。科学的真理有一定的标准，它的普遍性是建立在科学的基础上，被人们普遍接受；艺术的情感没有标准，它的普遍性通过模糊的审美理解被人们广泛接受。科学的真理体现了科学的共性；艺术的情感表达是情感的个性。